013 נטוויז'ן בע"מ נ' קריאף

החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.ביום 20/6/13 הגישה התובעת כנגד הנתבע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב על סך 604 ₪ בגין שירותי אינטרנט ושיחות בינלאומיות שסיפקה התובעת לנתבע דרך קו טלפון שמספרו 04-9894429. לתביעה צורפו הסכם מיום 18/6/09, כרטסת וחשבוניות מיום 23/9/11 עד 23/1/12.

2.הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה אישר כי היה לו חוב בעבר על האינטרנט אך שילם את מה שהיה חייב.

3.ביום 6/1/14 התקיים דיון בהתנגדות אליו לא התייצב הנתבע במועד. במסגרת דיון זה פירט ב"כ התובעת את מרכיבי החוב וטען כי ההתנגדות אינה מפורטת כנדרש. בגמר הדיון נדחתה ההתנגדות. לאחר מכן כאשר ב"כ התובעת כבר יצא מהאולם , נכנס לאולם הנתבע. בשל מגבלות התנועה של הנתבע מצאתי לנכון לאפשר לנתבע לבקש בעל פה לבטל את פסק הדין. הנתבע הסביר כי ההסכם שלו עם התובעת היה במסגרת ההסכם שלו עם סלקום. הנתבע הסביר כי ביקש להפסיק את ההסכם לאחר שהסתיימה השנה השנייה אך המשיכו לגבות ממנו כסף ולכן הפסיק את הוראת הקבע במועד שאינו זכור לו. הנתבע צירף מסמך לפיו הצטרף למסלול המהיר של בזק ביום 28/9/10. בנוכחותו של הנתבע ניתנה החלטה המורה לב"כ התובעת להגיב לאמור בבקשה וקובעת כי הליכי הביצוע של פסק הדין יעוכבו בכפוף להפקדת הסך של 500 ₪ בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 6/2/14. עיון בתיק הכספי מלמד כי הנתבע לא טרח להפקיד סכום זה עד עצם היום הזה.

4.ב"כ התובעת הגיש תגובה הדגיש כי תקופת החוב נשוא התביעה החלה שנה שלמה לאחר האישור אותו הגיש הנתבע. עוד נטען כי כבר מעיון בחשבוניות החוב אשר צורפו לתביעה ניתן ללמוד כי הנתבע עשה שימוש במנוי אינטרנט בשם משתמש הכולל את פרטיה של התובעת , תוך שימוש בתשתית של חברת בזק. צורף לתגובה דו"ח גלישות ממנו עולה כי הנתבע עשה שימוש בשירותי התובעת עד ליום 25/1/12. כמו-כן צורף תדפיס פנייה של הנתבע לתובעת מיום 6/6/11 במסגרתה ביקש לשלוח בחזרה את העכבר ונשלח לו דיסק און קי בדואר רשום כמחווה שירותית. תגובה זו הומצאה לנתבע ביום 9/2/14 בצירוף החלטה המורה לו להשיב לאמור בתגובה תוך 20 יום ממועד קבלתה. הנתבע לא טרח להשיב לאמור בתגובה עד עצם היום הזה.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה לביטול פסק דין הן בשל זלזול של הנתבע בחובותיו כבעל דין והן בשל העדר טענות הגנה מפורטות כנדרש.

6.הזלזול של הנתבע מתבטא בכך שגם לאחר שקיבל הקלות דיוניות משמעותיות, בחר שלא להפקיד את הסכום שנקבע כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין ולא השיב כלל לאמור בתגובה המפורטת של התובעת.

7.באשר לטענות ההגנה, גם לאחר שהוסבר לו פעמיים לגבי מרכיבי החוב, לא ניסה הנתבע לתת הסבר מניח את הדעת כיצד מתיישבות טענותיו עם רצונו להפסיק את השימוש בשירותי התובעת לאחר כשנתיים, עם שימושים שנעשו לאחר מכן.

8.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

למען הסדר הטוב, החלטה זו מתייחסת לתיק הוצאה לפועל מס' 01-57486-13-3.

על החלטה זו, ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 30 יום ממועד קבלתה.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: